tuareg

Ya sabeis que el Tuareg es un callejero un poco singular, indómito por naturaleza pero que le gusta que la memoria del Imperio Español y Portugés no se olvide. Es por ello que lo de America Latina me suena a los aportes posteriores de contingentes humanos distintos a los IBÉRICOS, pero sólo los IBÉRICOS fuerom los fundadores de los actuales paises del Imperio de Ultramar. Por cierto, no me tomeis demasiado en serio pues, ya sabeis, a un callejero, tuareg y soldado valenciano y español, solo se le pueden ocurrir quijotadas. ¡Acaso las quijotadas no sean una ficción mayor que la realidad contada!.

A lo que vamos,  las empresas españolas, por fin, se han interancionalizado. Han ampliado su radio de acción más allá de las fronteras actuales del Estado administrativo-político Español, volviendo a un escenario de países que comparten no solo un idioma común sino una CULTURA común. Esta expansión geográfica ha sido facilitada por unas serie de factores: democratización democrática (al menos a nivel nominal); estabilización del clima político; programas de reformas estructurales, la eliminación de obstáculos a la inversión extranjera directa (aunque en en caso español no debería considerarse inversión extranjera, sino propiamente del Imperio); la política desreguladora y de privatizaciones y los acuerdos de integración regional.

Tradicionalmente Iberoamérica ha recibido inversiones extranjeras en busca de mercados, de recursos naturales y de eficiencia, es decir, de producción con bajos costes para exportar a terceros países. Las inversiones en busca de recursos naturales se ha concentrado especialmente en América del Sur, mientras que aquellos cuyo objetivo es la eficiencia se han concentrado en México y la Cuenca del Caribe.

La internalización de las empresas españolas en Iberoamérica hay que situarla a principios de los años noventa del pasado siglo, convirtiéndose en verdaderas multinacionales, en el caso que nos ocupa, IMPERIALES.

Una característica fundamental es que el área geográfica iberoamericana se distingue por facilitar la rapidez para decidir y realizar inversiones dada de mínima distancia cultural existente debido al idioma común. Esta proximidad lingüística y cultural es clave para establecer rápidamente los mecanismos organizativos para la gestión y control de las filiales, como son la centralización y la formalización.

A lo largo del artículo, muy interesante por cierto, se describe en detalle por qué las empresas españolas invierten en Iberoamérica siendo México, Argentina, Brasil y Chile los países con mayor inversión de las empresas española, orientada básicamente hacia los servicios: banca, telecomunicaciones y energía (electricidad, gas y petróleo).

Lo verdaderamente importante, y ahora en serio, es que la inversión de las empresas españolas en Iberoamérica no se convierta, nuevamente, en la CONQUISTA DEL DORADO, la expoliación de los recursos naturales, humanos y culturales de los pobladores de dicha área geográfica, verdaderos dueños y decisores de lo que ha de acontecer.

Saludos siempre provocadores pero afectuosos de el Tuareg.

Apreciados compañeros hoy la clase de participación ciudadana ha sido muy interesante, interactiva, apasionada,.. en definitiva “participativa”. En honor a todos vosotros y a ella (la clase) os provocaré, una vez más para que os mantengais con una alta motivación por el conocimiento. La participación ciudadana en la sociedad actual ha de ser el “comprobador y observador” de las prácticas de los políticos y de la Administración Pública. La crisis de representatividad política actual necesita fagocitar y hacer propias determinadas prácticas participativas, sin tener más que el convencimiento de la “utilidad” (instrumentalización) para la perpetuación en el poder. Si no se corrige esta práctica de “domesticación social” se profundizará en la crisis de representatividad aludida para convertirse en una crisis de legitimidad política, socavando uno de los fundamentos y basamentos de la democracia, donde los políticos son verdaderos servidores del “bien común”. Para transformar la realidad de la “crisis de participación ciudadana” deberemos plantearnos al menos determinadas cuestiones:

1. Por qué los ciudadanos participamos poco en el conjunto general, y los que participan lo hacen mucho e intensamente.
2. Qué visión antropológica existe en las distintas sociedades que pueda explicar las distintas tasas de paticipación ciudadana.
3. Qué entendemos por participación ciudadana.
4. Para qué y para quienes es necesaria la participación ciudadana.
5. Cómo hacer una partificación ciudadana práctica, democrática y transparente.

Considero que para responder a estas cuestiones es necesario recuperar la dimensión más humilde y social de la persona. Partir de la evidencia de que el progreso de las sociedades y de las personas es fruto de la cooperación entre todos y de la competencia en el ejercicio de nuestras facultades. Una viasión antropológica que sitúa al individuo como exclusivo protagonista de la historia y de sus éxitos, denostando y negando el apoyo mutuo y las ayudas interpersonales, aboca a la sociedad en su conjunto a convertirse en un agredo de individuos egoistas, desconfiadas e individualistas; y la competencia necesaria se pertierte en comtetividad dentro de la especie.. ¿El principio de la muerte de la ética y la moral social: la que atiende al bien común y protección comunitaria?. ¿La muerte de la persona y el triunfo del individuo?
Un largo e incierto camino por recorrer.

Un saludo del tuareg.

Andreu.

En relación con las ponencias efectuadas por Dñª. Herminia Palencia y D. Manuel Corral el pasado viernes es necesario fijar una serie de datos de interés para nuestro sistema democrática y nuestra sociedad actual, del hombre postmoderno.

La figura del Secretario Judicial es una profesión que desde el advenimiento del “sistema democrático” ha ido adquiriendo un mayor protagonismo competencial en el ámbito de la resolución de asuntos judiciales, ultrapasando la funciones meramente burocráticas y de fe pública. Estas nuevas competencias en las actualidad no están totalmente implementadas a pesar de las reformas legislativas que así lo contemplan; y ello a causa fundamentalmente de la resistencia de los Jueces a que parte de sus competencias clásicas pasen a ser ejecutadas por los Secretarios Judiciales.

El Tribunal Constitucional (TC) aporta a la Administración de Justicia Española pluralidad y modernidad. Pero ello es altamente complejo por cuanto es un Órgano Juridiccional nuevo, creado con la llegada de la democracia sancionada a través de la aprobación por el “Pueblo” de la Coonstitución de 1978. La creación del TC viene a garantizar quer los principios constitucionales, expresión legal de la Democracia, de los DERECHOS FUNDAMENTALES, estén salvaguardados, dado que su vulneración hace peligrar a la misma esencia de la DEMOCRACIA. El TC, pues, el el órgano jurisdiccional más comprometido con la libertad de las personas y de la sociedad en su conjunto, pues el respeto de los DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES es el núcleo de la libertad formal de la persona tanto en su dimensión social como individual. En virtud de lo expuesto el TC ejerce un reconocido impuldo a la modernización y dinamización de la justicia. Oto ámbito significativo en el que actúa el TC es la resolución de los RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD del las Leyes. Es, pues, el TC, el supremo interpretador de la Constittución. El TC tiene también la función de árbitro den los CONFLICTOS que se plantean entre las competencias del Estos y las de las Comunidades Autónomas.

¿Es posible una Administración de Justicia rápida, independiente, no politizada y no estamental?.

¿Verdaderamente se depuran las responsabilidades de los errores judiciales: Caso del preso albanés BUSHI?.

Demasiadas dudas, demasiadas experiencias, demasiada “decepción” (en sentido de Lipovesky), para no creer en las personas dentro de las instituciones en una sociedad donde prima el estatus, el poder y el dinero, para creer en la posibilidad real del cambio. Siempre se habla de aumentar plantillas, de cambiar funciones (aumentar salario y rango, claro), …, pero la percepción del ciudadano es la lentitud y la criminalización de la pobreza, de los más necesitados, y la “banalización del mal” de los poderosos siempre gozando de libertad a pesar de sus conductas ilícitas. El proceso dialéctico precisa de la polarización gráfica de posturas para avanzar en el pensamiento crítico.

De vuestro compañero el turaeg: Andreu Miralles i Pérez.

La clase de Ramón Carrillo fue interesante y provocadora, pero quizás a la gente más joven de la clase le puede reportar un gran escepticismo vital ante la vida social, política y económica. El “todo es mentira” es una gran provocación, útil para no desactivar “la actividad reflexiva e intropestiva” del ser humano, tan acostumbrado, en los tiempos que corren, al “activismo” desenfrenado para conseguir las metas sociales que marca el sitema, en cumplimiento del principio de “deseabilidad social”. En el mundo

En nuestro mundo occidental , a pesar de la evidencias en contra, se sigue apostando por el principio de “más es mejor” y ello nos lleva, a las personas, no solo a devorar el mundo, el medio ambiente que nos rodea y nos han legado nuestros antepasados, sino a devorar y facogita a los otros y, finalmente, a nosotros mismos. La competitividad en todas las esferas de la vida: más dinero, más poder, más velocidad, más actividad, más cosas, “más tener”,…esta velocidad de crucero no nos facilita plantearnos si nos iría mejor todo con otro principio compensador de “mejor con menos”. No es negar lo positivo del más pero sí negarle su valor absoluto y supremo. Muchas veces, con menos obtenemos más, pues nuestra responsabilidad nos empieza y acaba en nosotros, sino que hay una corresponsabilidad social y ecológica; tenemos la obligación moral y ética de mejorar el mundo que nos toca vivir y esa mejora se hace a través de nuestro comportamiento ante los demás, ante el entorno, ante la forma de consumir, ante lo que consumimos, ante los que pensamos, ante por qué lo pensamos,… y todo ello nos es más que la expresión de nuestras creencias y nuestros valores. Es necesario, valorar que el tiempo es una variable inasible y que, por tanto, dada nuestra condición de seres finitos, hemos de saber priorizar y jerarquizar nuestras expectativas, saber que cada cosa tiene su ritmo y su tiempo y que gran parte de lo que nos acontece en la vida es aletorio; tener una visión excesivamente cartesiana de la vida y unas expectativas basadas en el principio de “más es mejor” nos aboca, tarde o temprano, al fracaso vital. Trabajar el ser renunciando un tanto al tener es una buena estrategia para mantener la salud mental y no olvidar que la calidad de nuestra vida guarda una alta correlación con la calidad de nuestras relaciones interpersonales y con el medio ambiente que nos rodea y nos han legado. A pesar, como decía el profesor, de que todo es mentira y que no creamos nada, sigue existiendo la experiencia de vivir en el mundo, con el mundo y para el mundo y en los ortos, con los otros y para los otros como el mejor camino para estar satisfechos, llegada la hora, con nosotros mismos.

Un saludo del tuareg.

Andreu Miralles i Pérez.

Estas letras tan sólo pretenden que reflexionemos sobre el negocio de las voluntades humanitarias, es decir, que hay o puede haber detrás de la Organizaciones No Gubernamentales de Desarrollo (ONGD). En un mundo globalizado y caracterizado por las desigualdades sociales, económicas, legales, religiosas, culturales,… es necesario dejar constancia de antemano de la necesidad de la existencia de una red permanente de ayuda y compensación a l dichas desigualdades. Sentado esto, no hemos de entender lo que a continuación se expresa como una manera de cuestionar la existencia de dicha red de “ayuda mutua”, sino una crítica a su instrumentalización.

En primer lugar, la inflación de ONGD no solo se debe a sus fines altruistas sino también a su negocio económico. La probreza, desgraciadamente, es tan negocio como la riqueza, es un bien de consumo más que beneficio tanto al que lo recibe como a quien “lo sirve”. La economía de cooperación al desarrollo más bien sirve para sostener un statu quo que para una transformación social de las sociedades receptoras; y ello no obsta para reconocer el gran bien concreto que se dispensa a personas. La sociedad postmoderna donde el hiperconsumo es un comportamiento gregario casi universal, casi un valor que proporciona el éxito y la felicidad, necesita, por un lado calmar la culpa y satisfacer la conciencia moral a través de la ayuda al otro y de otra que “los otros” sigan estando “allí” y sigan siempre siendo “los otros”, pues así nuestra ehgemonía perdurará en el tiempo. La milticulturalidad es un hecho histórico y real y seguirá siendolo por muchos años y la coartada progresista es la “interculturalidad” como valor de igualdad entre las culturas. Como siempre y siguiendo mi línea irónica y cáustica, también la “interculturalidad” encierra la hegemonía del poder de las culturas del “progreso” frente a las culturas “de la costumbre y rito”. LA SOCIEDAD DEL FUTURO, O DEL PRESENTE, SEGÚN SE MIRE Y SE VIVA ES LA DEL HOMBRE GLOBAL, LUEGO LA DEL HOMBRE IGUAL CULTURALMENTE HABLANDO; la cultura es un lugar individual y colectivo, en una sociedad más global, la cultura necesariamente ha de ser más global; el reforzamiento de los “localismos culturales” (AUNQUE ABARQUEN A MILLONES DE PERSONAS Y EXTENSA GEOGRAFÍA ) pretenden perpetuar la asimetría de unos grupos culturales de poder sobre otros, so pretexto de igualdad moral de las culturas. Ojito, que quien dicta, crea y narra ideas, crea ideología y una superestrutura del saber que no solo se define a sí misma, sino a los demás, y ello generar, basándose en la legítima diferencia, DESIGUALDAD DE OPORTUNIDADES Y DE PODER.

Os estoy provocando y quiero que me contesteis.

Andreu el Tuareg.

El profesor Jorge Barallat nos explicó en que consistía la implantación progresiva de la Administración Electrónica, una forma más agil de prestar servicios a los ciudadanos y, a la vez, de “cobrarse” debidamente los servicios a los ciudadanos por parte de la Administración Pública. Sin duda que los avances de la Administración Electrónica son inseparables del progreso y del desarrollo tecnológico de las sociedades, pero no debemos olvidar que también puede suponer un elemento de control social que, en supuestos  de Estados no democráticos, puede conllevar una falta de respeto a los derechos humanos indiciduales y colectivos. Es decir, los avances tecnológicos pueden reportar a los ciudadanos mayores cotas de seguridad en una sociedad “transparentemente democratica” pero cotas de inseguridad en las sociedades “corruptamente democráticas (pseudodemocráticas) o dictaduras en sus diversas formas políticas”. Y ello es allí por que cuestiones de la identidad personal pueden estar al servicio de muchas organizaciones y personas, a todas las cuales aunque se les ha de presumir la buena fe, no se escapan a un uso “fraudulento” de los datos de carácter personal e íntimo…

En el orden de cosas lo que nos propone el profesor Barallat sobre la Administración Electrónica a través del DTD es una “curiosidad” más de la postmodernidad, la relación personal de la Administración y el ciudadano se da en la “intimidad”, ni siquiera el reducto del hogar se escapa al control y al “dialogo” con nuestros ¿servidores?. No sólo me parece, tal y como decía el profesor que se presica de un CAMBIO DE CULTURA,  lo cual no quiere decir que todo cambio siempre es positivo, pues la idea del progreso de los siglos XIX y XX está en permanente revisión, sino que la seguridad personal en esas “conversaciones telemáticas” pueden quedar en entredicho puesto que desde el anonimato del hogar realmente no sabemos quien nos habla. Creo que además de un cambio de cultura hemos de “mutar” genéticamente, pues cuantas mayores cotas de libertad, mayores cotas de inseguridad y de atención personalizada. Bien está que en las calles nos filmen, en pro de la seguridad ciudadana pero que en el hogar nos recuerden que podemos seguir gestionando bnuestras obligaciones ciudadanas me parece que no dejar un resquicio para la soledad, la intimidad y el necesario sosiego; aunque a lo mejor tenía razón Marcel Proust cuando decía “El secreto de la vida no está en el descubrimiento de nuevas tierras, sino en ver el mundo con ojos nuevos”.  Aunque no es menos cierto aquel pensamiento que nos recuerda “No te agobies y tomes la vida demasiado en serio: no saldrás vivo de ella”.

hAS TA PRONTO COMPAÑEROS.

En relación con las clases dedicadas a la corrupción en la Administración Pública me gustaría hacer un breve comentario al respecto. En primer lugar, hemos de tener en cuenta que las democracias formales son procedimientos externos a las personas que no necesariamente forman parte de sus creencias y prácticas personales. En España, formalmente somos demócratas, pero nuestras prácticas solciales se siguen rigiendo por un aquetipo bastante autoritario en nuestro insconciente personal y colectivo, y ello es fruto de la influencia de nuestro anterior régimen político y nuestro fuerte grado de identificación con él: afán de poder como expresión de capacidad de decidir sobre el otro. Como país latino que somos el “apadrinamiento” “el tráfico de influencias informales” y la desonfianza en la práctica real y efectiva de valores éticos forma parte de nuestro “modo de transitar en el ámbito de lo social”. En segundo lugar, falta una verdadera democratización de la gestión de la Administración Pública, donde no se fomentan prácticas de transparencia y libre concurrencia en la cobertura de puestos, movilidad entre puestos,…; las comisiones de servicio se convierten een dádivas a los que han de entrar en el club de “los nuestros” y ya se sabe, la independencia y la orientación al servicio a la sociedad se reorientan al servicio particular y de servilismo profesional. En tercer lugar, una manera de calmar nuestras conciencias en la imagen social consiste en articular procedimientos administrativos que premian la eficacia y la eficiencia para en realidad llevar a cabo prácticas personalistas que no están teniendo en cuenta la misión y función social que cumple la Administratción Pública. La privatización de los servicios públicos es menor a nuestra “privatización de la conciencia personal y de clan” que existe, y que se proyecta en prácticas pseudodemocráticas. Hoy, como en otro tiempo, los que se creen poderosos ejercen el poder con concienza de impunidad pues los ciudadanos son solo portados simbólicos del poder, sin capacidad real para modificar las prácticas reales del mismo. La superestructura del poder, y no olvidemos que la Admnistración Pública es uno de los mayores poderes del Estado por las consecuencias directas que sus prácticas tienen en la vida de los ciudadanos, establece “rituales” que provocan en el ciudadano “impotencia” e “incapacidad”, luego “los del poder” son mejores que nostros.

En las clases he notado ha faltar conocer las prácticas concretas de la corrupción, pues la generalización mancha a toda la Administración Pública y a los Empleados Púbicos, cuando la realidad no se ajusta necesariamente a una generalidad sino a una practicidad que es necesario concretar.

También he notado a falta una relación de Buenas Prácticas en la Administración Pública, que también las hay. Sin ello, cundirá el desánimo en los alumnos más jóvenes, cuando precisamos encarecidamente de ellos para seguir progresivamente transformando nuestra Administración Pública como administración activa servidora de los intereses generales, en definitiva de la sociedad que la crea.

Como soy algo cáustico agradecería comentarios.

Bienvenido/a a Blogs Escuela de Negocios. Este es el primer post. Puedes editarlo o borrarlo, y empezar a escribir en el blog.